简介：夫妻共同财产制归属于联合共计，夫妻对共同财产拥有公平的处理权，因日常生活必须而处置夫妻共同财产的，任何一方皆有权要求，非因日常生活必须对夫妻共同财产做到最重要处置要求，夫妻双方应该公平协商，获得一致意见。2011年7月18日，李某、王某注册成婚。

2014年初，王某与李某某结识，后发展为不不顾一切男女关系。自2014年4月6日至2015年1月26日期间，王某多次通过其个人银行账户向李某某汇款合计12070100元;期间，李某某归还王某278000元。后李某、王某与李某某交流无果，欲控告拒绝李某某归还财产12070100元。

案件审理中，李某某坚称汇款中所含王某的婚前个人财产，部分汇款为王某个人负债扣除，李某、王某无权就该部分款项拒绝归还;且夫妻双方对共同财产拥有公平的处理权，王某有权处分属于自己的财产份额即诉争款项的一半，该部分款项李某、王某亦无权拒绝归还。回应，王某称之为其向李某某的汇款即便为婚前个人财产，亦在婚后赠予了李某;李某、王某皆接纳负债扣除的汇款为夫妻联合债务、由夫妻联合偿还债务，并证实所汇款项为两人的夫妻共同财产。【法院裁决】 一审法院指出，王某的汇款不道德再次发生在两原告夫妻关系延续期间，王某在案件审理中亦证实所汇款项为两原告的夫妻共同财产，李某某未原告证明王某的汇款系由与李某牵涉到的个人财产，故王某缴纳给被告的款项不应视作两原告的夫妻共同财产。

王某单方将巨额夫妻共同财产赠予被告，远超过日常生活必须对夫妻共同财产展开处分，是一种无权处分不道德，王某对被告的赠予不道德不应科违宪。在婚姻关系延续期间，夫妻共同财产不应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地联合拥有所有权，故王某单方将共同财产赠予他人的不道德不应科全部违宪。扣减李某某归还给王某的278000元后，故裁决余款11792100元由被告李某某归还原告。

一审判决做出后，被告李某某上告，裁决至二审法院。二审法院指出，李某、王某对诉争12070100元为夫妻共同财产的主张并不违背婚姻法的涉及规定，予以证实。夫妻共同财产制归属于联合所有，在夫妻关系延续期间，财产没份额的区分，夫妻对全部共同财产不分份额地联合拥有所有权。

王某向李某某的汇款归属于非因日常生活必须对夫妻共同财产所做到的最重要处置，事前既并未同意李某的表示同意，事后亦并未获得其追授，故王某对该部分夫妻共同财产的赠予处分不道德违宪。李某某的裁决催促无法正式成立，依法予以上诉。

一审法院确认事实清楚，适用法律准确，裁决结果不予保持。【案件分析】 一、诉争款项否为两原告的夫妻共同财产 被告坚称王某的汇款部分系由婚前个人财产或个人负债扣除，故诉争款项不不应确认为两原告的夫妻共同财产，而有误王某个人的债权债务。回应，夫妻在婚姻关系延续期间扣除的财产，一般归夫妻联合所有;夫妻可以誓约婚姻关系延续期间扣除的财产以及婚前财产归各自所有、联合所有或部分各自所有、部分联合所有。

在被告未获取忽略证据证明的情况下，因王某向被告的汇款不道德再次发生在夫妻关系延续期间，即便王某的部分汇款系由婚前个人财产，王某将该部分财产婚后赠予李某亦科合法有效地;李某与王某皆具体回应负债扣除的汇款为夫妻联合债务、由夫妻联合偿还债务，并完全一致证实所汇款项为两人的夫妻共同财产。两原告对诉争款项为夫妻共同财产的主张并不违背婚姻法的涉及规定。

因此，诉争款项应该确认为两原告的夫妻共同财产，被告的申辩意见不应予以说法。二、诉争款项不应部分归还抑或全部归还 夫妻共同财产制归属于联合共计，夫妻对共同财产拥有公平的处理权，因日常生活必须而处置夫妻共同财产的，任何一方皆有权要求，非因日常生活必须对夫妻共同财产做到最重要处置要求，夫妻双方应该公平协商，获得一致意见。但是，夫妻对共同财产拥有公平的处理权，并不意味著夫妻各自对共同财产拥有一半的处分权。

夫妻共同财产是基于法律的规定，因夫妻关系的不存在而产生的。在夫妻双方并未自由选择其他财产制为的情形下，夫妻对共同财产构成联合共计，而非按份共计。在婚姻关系延续期间，夫妻共同财产不应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地联合拥有所有权，夫妻双方无法对共同财产区分个人份额，在没根本性理由时也无权于共计期间催促拆分共同财产。

本案中，王某在9个月左右的时间内向李某某账户汇款12070100元，归属于非因日常生活必须对夫妻共同财产所做到的最重要处置，事前既并未同意李某的表示同意，事后亦并未经过其追授，故王某单方将夫妻共同财产赠予他人的不道德不应科全部违宪。被告获得诉争款项没合法根据，应该将款项全部归还两原告。

本文来源：乐发lll彩票-www.yh23as.com